Пиршество духа (про разных Гамлетов)
Обширная и любопытная рецензия на разных "Гамлетов", со ссылками на не менее интересные материалы. Автор: mila-n-ista Наслаждайтесь!
Пиршество духа
Чем хорош, скажем, «Караван» - ну, разумеется, кроме того, что он хорош сам по себе? Тем, что это произведение настолько хрестоматийно, что просто стимулирует привнесение новых идей и индивидуальных подходов при очередном исполнении. И, если версии хорошо сделаны в рамках своей концепции, не нужно выискивать лучшую и худшую – хотя, конечно же, выделять при этом самые любимые, - а можно наслаждаться их разнообразием и ценить достоинства каждой.
Но вообще я собираюсь повести речь не о «Караване», а о другой пьесе:)
На минувшей неделе канал «Культура» преподнес очередной чудесный подарок: три вечера подряд с различными экранизациями «Гамлета». Интересная трактовка – удовольствие сама по себе, но, знаете, есть особое наслаждение в рассмаковывании и сопоставлении при таком «запое». К тому же, я поняла, что это будет отличным поводом добраться наконец до постановки 2009 г., о которой рассказывала katja_konfetka. Если же кто-то пропустил это пиршество духа, напомню вкратце, какие работы мы можем увидеть.
Итак, друзья мои, вот принцев перед вами череда…
«Гамлет» 1948 г. (Великобритания)
Режиссер – Лоуренс Оливье
В ролях: Лоуренс Оливье, Джин Симмонс, Бэзил Сидни, Эйлин Херли, Феликс Эйлмер, Теренс Морган, Норман Вуланд и др.
Композитор - Уильям Уолтон
Этого «Гамлета» мне еще не доводилось видеть прежде, так что с любопытством ожидала просмотра. Сразу признаюсь: как бы крамольно это ни звучало, я не люблю Лоуренса Оливье. От слова «совсем». Исключительно субъективное: есть ряд личностей (в том числе актеров), которых я не переношу просто на уровне восприятия, отчего до всех их профессиональных талантов вопрос уже и не доходит. Вот и в Оливье есть для меня нечто неприятное. Тем примечательнее факт, что здесь он не раздражал меня ничуть. О да, роскошный комплимент общепризнанному мастеру, но уж не взыщите: неказистый, да искренний, а для меня это ощущение было весомым показателем. Оливье абсолютно органичен в данной роли. Его Гамлет – самый холодный, хоть и терзаемый страстями, самый отстраненный из представленных. Некоторые критики ругали фильм за театральность; соглашусь, такой эффект ощущается, однако отнести его к недостаткам я никак не могу, это своего рода аура степенности, размеренности, значимости. Пусть стены замка порой напоминают скорее древнее, с полустертыми фресками строение, нежели обитаемое ныне здание, но это подчеркивает царящую там холодную атмосферу. Примечательно, что, хотя сюжет претерпел порядочные сокращения (здесь нет не только частенько «обрезаемого» в киноверсиях Фортинбраса, но даже Розенкранца с Гильденстерном), картина длиннее двух других «неполных» экранизаций, о которых у нас пойдет речь дальше; «кто-то подсчитал, что на безмолвные, чисто операторские виды замка в фильме уходит около сорока минут, значит, на реальное шекспировское действие остается 110 минут» [Источник]. Из планов отмечу также кадр с расходящимися в разные стороны Клавдием и Гертрудой и красиво выписанное начало дуэли. Единственным разочарованием для меня стала Офелия. Работа Джин Симмонс была отмечена несколькими наградами и номинациями, но я, к сожалению, нашла в ней лишь шлейф тяжеловесности и манерности, что были свойственны старым костюмированным американским фильмам, призванным изображать «исторические». Между прочим, именно Джин Симмонс хотел видеть Уайлер в своих «Римских каникулах» и чуть не заморозил проект, когда она не смогла принять участие в съемках. Честно говоря, я рада, что принцесса Анна вышла такой, какой мы все ее знаем. Другое замечание к сцене с Офелией вызвано уже решением режиссера: закадровое сопровождение голосом разыгранной в лицах встречи Гамлета с Офелией (монолог «Я шила…») кажется совершенно ненужной, неуклюжей «поддержкой» действий Оливье.
«Одни [критики] поставят фильм в ряд величайших произведений киноискусства; других он глубоко разочарует... Однако не подлежит сомнению, что Лоренс Оливье - великий актер современности... Что бы ни говорили о его возрасте и светлых волосах, это не может омрачить торжество актера. Но вот вольности в обращении с текстом должны покоробить многих».
«Пожертвовать великими стихами, отказаться от подтекста, выкинуть ключевые монологи, персонажей, эпизоды ради того, чтобы терять столько времени на проходы актеров из одной части замка в другую, - значит расстроить всего «Гамлета» построенными для него декорациями». [Источник]
«Когда фильм был завершен, на него обрушились педанты, которые не могли примириться с сокращениями и изменениями шедевра; однако буквальное следование тексту означало четыре с половиной часа экранного времени и верную кассовую гибель. Поэтому сокращать приходилось решительным образом. Некоторых персонажей выбросили совсем. Это неизбежно повлекло за собой перестановку отдельных эпизодов. Следовало также отказаться от неясных фраз и заменить несколько устаревших слов, непонятных широкой публике. Такая деятельность не доставляла Оливье никакого удовольствия. Однако он считал ее необходимой и верил, что цель оправдывает средства, если удастся хотя бы частично познакомить с оригиналом огромную международную киноаудиторию.
Слова «шедевр» и «гений» произносились вновь и вновь. Сцену дуэли, содержавшую более трехсот выпадов, единодушно сочли лучшим фехтовальным эпизодом в истории кино. В Соединенных Штатах фильм получил еще более горячий прием; критика провозгласила его самым замечательным образцом британского киноэкспорта... и вообще одной из величайших в мире кинокартин». [Источник]
«Гамлет» 1964 г. (СССР)
Режиссер - Григорий Козинцев
В ролях: Иннокентий Смоктуновский, Анастасия Вертинская, Михаил Названов, Эльза Радзинь, Юрий Толубеев, Степан Олексенко, Владимир Эренберг, Игорь Дмитриев, Вадим Медведев и др.
Композитор — Дмитрий Шостакович
Наша чудесная классика. Этот «Гамлет» - самый глубокий, серьезный, изящный. Здесь самый обстоятельный Полоний и самая хрупкая Офелия. Этот Гамлет – самый интеллигентный, самый мягкий, самый рефлексирующий. Если говорить о личном совпадении, то, безусловно, именно этот Гамлет – мой, равно как и вся постановка в целом.
«Главной своей задачей режиссер полагал сделать Гамлета нашим современником. При этом, в отличие от Л. Оливье, он достаточно жестко привязывает действие к определенной эпохе, — ко второй половине XVI столетия. Режиссер полагает: острота и самый характер вопросов Гамлета обусловлены как раз эпохой Шекспира, временем кризиса ренессансного гуманизма, — а вот ответы на них дало уже другое время. XX век срифмовался с концом XVI-го именно этим: мучительным сомнением в светлой природе человека как «венца творения».
«Гамлет в фильме Г. Козинцева бездействовал примерно так, как бездействовал бы персонаж чеховской драмы в обстоятельствах драмы шиллеровской: он не контактен с обстоятельствами этой драмы, он лишь мучительно и насильственно может быть втянут в эти сюжетные ходы, где надлежит … действовать персонажу совсем иной психологической и исторической природы. Вот почему в фильме Козинцева ударными становятся вроде бы проходные для Шекспира моменты (эпизод с флейтой), а «главные» порой уходят на второй план (в том числе и знаменитое «Быть или не быть…»)».
«Гамлет Смоктуновского в конфликте не столько с героями, уроженцами и старожилами Эльсинора, сколько с самим историческим «сюжетостроением», с самими правилами игры старого кровавого и подло активного мира, где мысль всегда и всему помеха».
«Гамлет для Козинцева — это, прежде всего, герой, решительно осуждающий ложь и насилие, но не знающий, как их побороть в масштабах, которые ему постепенно открываются… Актер играет героя ранимого и быстрого в реакциях, но намеренно загоняющего себя в спокойствие: тем страшнее оказывается открывшаяся ему бездна. Враги злословят по поводу его безумия, Гамлет не опровергает этой лжи, хотя переживает не патологию, а трагедию ума». [Источник]
«Монолог Гамлета — Смоктуновского — это скорее трезвое осознание ужаса жизни в «вывихнутом веке».
Настоящим испытанием стал показ «Гамлета» Козинцева в Лондоне, на открытии недели шекспировских фильмов в честь юбилея драматурга. Англичане сочли нашего Гамлета более современным, чем даже Гамлет Лоренса Оливье. Джеймс Кеннеди в газете «Гардиен» писал: «Что же касается актёров, то я никогда не видел на английской сцене (и даже в великолепном фильме Оливье, если уж на то пошло) исполнителей ролей в «Гамлете», которые были бы столь впечатляюще убедительными, как эти русские.
Сам светловолосый Гамлет (Смоктуновский), насторожённый, как туго натянутый лук, тонкокостный и чувствительный без женственности беспокойный юноша, вырастающий по ходу действия в трагического мужчину, — это было превосходной игрой». [Источник]
«Гамлет» 1990 г. (США, Великобритания, Франция)
Режиссер - Франко Дзеффирелли
В ролях: Мэл Гибсон, Хелена Бонэм Картер, Алан Бейтс, Гленн Клоуз, Иэн Холм, Натаниель Паркер, Стивен Диллэйн, Майкл Малони, Шон Мюррей и др.
Композитор – Эннио Морриконе
Это самая теплая постановка – и, я бы сказала, самая итальянская :) Здесь северное шотландское море сияет у горизонта практически средиземноморской синевой; здесь древний замок – как и подобает, с суровыми каменными стенами, но в них бурлит Жизнь, пускай не в центре кадра или вообще за ним, но ее движение ощущается каждую секунду, подобно добродушному деловитому гудению пчелиного улья. Здесь великие свершения соседствуют с повседневными (и от этого не менее важными) делами, а Трагическое идет под руку с Комическим (традиционно юмористически исполняемый Озрик мало чем выделяется среди прочих персонажей, зато по всему действию пьесы периодически всплывают крошечные эпизоды, вызывающие улыбку). Этот Гамлет – наиболее полон энергии и открыт эмоциям, он самый простой, в положительном смысле слова: не-аристократ, так и хочется сказать: обычный честный парень; он и впрямь находится на грани безумия – но не клинического «тронуться умом», а понятного житейского (и оттого опять же не менее ужасного) «скатиться с катушек». И, конечно же, нельзя не отметить прекрасную Гленн Клоуз в роли Гертруды.
«Удалив действие примерно в XI век, Дзеффирелли странным образом приблизил трагедию к духу нашего времени, заодно решив и ряд проблем, встающих перед режиссерами. Ну, например, проблему Призрака. Дзефирелли остался далек от эффектов: призрак в замке XI века так же естественен, как телевизор в доме современного европейца. Поэтому Призрак в его фильме появляется с непринужденностью званого гостя».
«…Режиссер воссоздает эпоху, где вера в бога, призраки и недавнее варварство (и связанный с ним обычай кровной мести) естественно сосуществуют, единым аккордом. Христианский космос с его адом и раем, с его еще таким простым различением добра и зла и незабытый языческий мир страстей, долга перед предками и по-солдатски просто, сурово понимаемой справедливостью составляют суть, структуру чувствований персонажей и конфликтов, проистекающих из этих чувств». [Источник]
«В выборе исполнителя на заглавную роль был, конечно, трезвый и беспроигрышный расчёт, что юные поклонники Мела Гибсона всё же пойдут взглянуть на своего любимца в облике Гамлета, даже если им «дела нет до Гекубы». Но, вероятно, опытный специалист по воплощению классики в кино, театре и опере прозорливо почувствовал, что нынешнему зрительскому сознанию будет близок типично гибсоновский герой. Чуть-чуть не от мира сего (будь то юноша с задержкой в развитии из мелодрамы «Тим», заглавный персонаж из «Безумного Макса» или не менее неистовый Мартин из «Смертельного оружия»), играющий со смертью, находящийся у «бездны на краю», пред развёрстой могилой». [Источник]
«…В самом деле, мир, вообще говоря, устойчив, как грубо сколоченная скамья. Но скамья расшаталась, — что ж, приходится повозиться, чтобы ее починить. То есть, расставить на бесспорно надлежащие им места части целого. Так рассуждает абориген XI века принц Гамлет Датский (актер М. Гибсон). Заметьте: сомнений минимум, — во всяком случае, у Гамлета-Гибсона они всегда переклиниваются страстью и действием, действием, действием. … Его Гамлет не гуманист, потрясенный варварством мира, а истый христианин, в котором еще не перебродил язычник-викинг, — в нем самом те еще страсти гнездятся, и он плоть от плоти мира сего. [Он] - воин западного закала: решительный, трезвый и собранный, а где-то даже практичный. Удивительно: этот почти антиинтеллектуал (в раздражении он выдирает пучками страницы из книг, где одни лишь «слова, слова, слова») Гамлет Гибсона искренне, прочувствованно произносит самые глубокие монологи, — произносит страшно убедительно, потому что вот за этими словами грядет непременно Решение и Поступок».
«…Гамлет Дзефирелли-Гибсона проще и грубее, но, может быть, и трагичнее. Это молодой, неглупый, страстный человек, все нормальное существование которого вдруг изуродовали. … Но такой уж это Гамлет - обыкновенный человек, и его трагедия - ужас прозрения, контраста между тем довольно уютном миром, в котором он существовал когда-то, и тем, каким он перед ним предстал теперь». [Источник]
«Гамлет» 1996 г. (Великобритания, США)
Режиссер – Кеннет Брана
В ролях: Кеннет Брана, Кейт Уинслет, Дерек Джейкоби, Джули Кристи, Ричард Брирз, Майкл Малони, Николас Фаррелл, Тимоти Сполл, Рис Динсдейл и др.
Композитор – Патрик Дойл
Упомяну и такую постановку, правда, в этот раз я ее не пересматривала, поэтому без свежих впечатлений ограничусь буквально парой слов. Фильм двухсерийный, действие перенесено в XIX век, в некую европейскую страну, в эпизодических ролях заняты Джек Леммон и Робин Уильямс. Этот Гамлет – самый порывистый, самый хитроумный; этот «Гамлет» - самый эпичный (и самый полный), самый динамичный, самый… most beautified, это плохое выраженье: «приукрашенный» (с) :D, но ни автор фильма, ни автор этих строк не имели в виду ничего дурного :)) Хотя картине досталось от критиков и за затянутость (общая продолжительность около 4 часов), и за главного актера, обладающего, по мнению некоторых шекспироведов, сущностью не Гамлета, но типичного Лаэрта, лично мне она все равно понравилась, даже если данная постановка и не стала самой любимой.
«Гамлет» 2009 г. (Великобритания, Япония, США)
Режиссер – Грегори Доран
В ролях: Дэвид Теннант, Мэрайя Гэйл, Патрик Стюарт, Пенни Дауни, Оливер Форд Дэвис, Эдвард Беннетт, Питер де Джерси, Сэм Александр, Том Дэйви
Композитор - Пол Инглишбай
Телеспектакль, также из двух частей и достаточно длинный. Действие перенесено в наши дни, что весьма ловко и органично обыгрывается использованием газет, пистолетов, вертолетов и видеокамер. Этот Гамлет – самый слабый, самый нервный, порой почти до истеричности, и состояние его рассудка иной раз действительно начинает вызывать сомнения. Вероятно, его можно было бы назвать самым непредсказуемым, не будь сюжет трагедии столь хорошо известным :)
Это именно спектакль: постановка до предела насыщена словами, даже об экранизируемой зачастую в действии, а не в словах встрече Гамлета и Офелии мы узнаем из уст последней. Замечу, впрочем, что при всем стремлении сохранить текст Шекспира в максимальном объеме Фортинбрас в финале не появляется и здесь. Великолепны Оливер Форд Дэвис и Патрик Стюарт в ролях соответственно Полония и Клавдия, причем в линии последнего весьма интересно расставлены некоторые акценты, преимущественно обличающие персонажа. Пожалуй, это самый положительный Клавдий, которого мне доводилось видеть. Не сработала же для меня из персонажей, боюсь, снова Офелия. В соответствии с духом постановки Мэрайя Гэйл создала образ абсолютно современной девушки: независимой, самостоятельной, решительной, активной… для которой выглядит довольно странным покорное послушание отцу и брату, полное смятение от далеко еще не самого «безумного» поступка Гамлета – да, словом, вся линия поведения Офелии в целом; мне скорее поверится в характерный для нынешних времен подход к отношениям «встретились-разбежались», чем в истинную глубину их с Гамлетом чувств. Для меня не было внутренней логики в таком решении, и эта связка просела.
UPD. Завозившись с оформлением поста, совсем забыла добавить финальный аккорд :( Итак, продолжаем шекспировскую тематику и смотрим вместе с «Гамлетом»!
«Человек эпохи Возрождения» - смотреть онлайн, скачать
Комментарии
Отправить комментарий