#30DaysOfShakespeare | Day 11: Your least favourite play
#ShakespeareLives Вчера выбрали историческую хронику, и у нас два Генриха V, поэтому картинка с ним. Какая у вас НЕ любимая пьеса? Рассказываем в комментариях или с тегом #30DaysOfShakespeare
 |
| Том Хиддлстон в роли Генриха V, телефильм "Пустая корона", 2013 |
Комментарии к дню 10: Любимая историческая хроника
"Ричард II".
Если так можно сказать про текст - любовь с первого взгляда - то это тот самый случай.
До знакомства с ним в 1994 году, об этой пьесе практически ничего не знала, исторические хроники Барда почему-то никак не могли заинтересовать. Про английских средневековых королей в библиотеке тоже ничего не было, посоветовали почитать о французских, мол, это гораздо интереснее (неудачная попытка узнать по-больше о Ричарде Львиное Сердце и его брате Джоне, о котором, кстати у Барда тоже есть пьеса). А тут вдруг... текст заворожил. Именно так: притянул к себе и заворожил. Пусть это был и перевод Донского. Но монолог отречения с его чеканным рефреном "Я днесь..."... Когда переписываешь от руки, строки невольно пропускаешь сквозь себя. Кажется, в тот день поставила личный рекорд, перенеся "Ричарда" в тетрадь за четыре часа. До сих пор помню и события того дня, и как пьеса словно текла по нервам, вызывая восторг от истории, персонажей, от возникающих пристрастий и антипатий. Великолепная театральная вещь с такими живыми героями! Королю Ричарду сочувствовала, тихо ненавидела Нортумберленда, к Болингброку чувства были смешанные: если ты такой правильный в начале этой истории, то что ж потом-то не побрезговал... Финал пьесы был абсолютно закономерен.
После "Гамлета" это была вторая пьеса Шекспира, которая вызвала очень яркие, бурные эмоции. И что самое потрясающее - дождалась постановки, удивительно совпавшей с моими впечатлениями от прочитанной пьесы. Да, да, той самой, RSC'версии Грегори Дорана 2013 года. (Я помчалась смотреть спектакль именно из-за пьесы. Второй причиной было имя постановщика.)
И начался новый виток. "Ричард II" по-настоящему открыл мне британский театр и конкретную труппу - Шекспировскую Королевскую Компанию. Сделал близкими и понятными всех этих королей, чьих имен-то никогда не могла запомнить, не то что, кто кому кем там в династии приходится. Хроники стали не просто списком пьес, а связанным циклом. Знаю, звучит смешно, но это так.
И после "Ричарда II", после того, как услышала, как звучит его стих в подлиннике, с улыбкой воспринимаю все эти "теорий заговоров" вокруг личности Шекспира и его произведений. Нет, мне и до "Ричарда" все это было странно читать и слушать, но теперь...
Так что "Гамлет" подарил мне имя Шекспира и интерес к нему. "Ричард II" - к истории Британии и внутреннюю связь всех пьес , как нитку разноцветных, великолепных бусин.
* * *
Тоже хотела написать о "Генрихе V". Идеальная историческая хроника в том смысле, что ощутим ход истории, переплетение судеб и исторических событий, взаимовлияние и прорастание одних в других. Мне кажется, что тамошний Хор - это практически кинематографический приём ещё до кинематографа (неслучайно по пьесе фильмы прекрасно получаются). Там в словах Хора так и видится летящая камера, взгляд из поднебесья. Ну и Генрих, конечно. Та самая скромная храбрость и личная ответственность, что потом так ярко заиграет в Арагорне. Возможно, в силу общности Прообраза, Христа-Царя, образа, который (образ) есть у англосаксов, но которого совершенно нет в нашей культурной традиции. Мне снова безумно жаль, что, вероятно, и в силу этого тоже (то есть, в силу отсутствия соответствующего поэтического языка), у нас нет интереса и нет достойных переводов этой пьесы. Мы в массе не знаем монолога о дне Святого Криспина, а англичане это в школе учат (как мы - лермонтовское "Бородино"). Но, впрочем, особенно любим - Генрих в плаще, обходящий и ободряющий солдат. - Так, про "Генриха IV" не сказалось. Добро, оставим до соответствующего вопроса. Но обе части не менее (вероятно, даже куда более:)) близки и памятны. Да за один монолог о короне:)...
"He was close and secret, a deep dissimulator, lowly of countenance, arrogant of heart, outwardly companionable where he inwardly hated, not letting to kiss whom he thought to kill, dispiteous and cruel, not for evil will always, but often for ambition, and either for the surety or increase of his estate".
Не смотря на то, что Ричард III стоит особняком среди шекспировских хроник, в качестве любимой исторической пьесы я выбираю именно его!
Пронизанное вместо, столь свойственных Великому Барду комедийных линий, не прикрытым эротизмом, это произведение во многом опередило свою эпоху: Ричард III - фактически эталон литературного декаданса.
На протяжение всей пьесы мы наблюдаем гибель главного персонажа - человека умного и талантливого, но не способного победить собственных амбиций.
Он ставит себя выше прогнившего общества, измученного войной роз, хотя и является его порождением.
Заслужило ли оно такого обращения?
Если взглянуть на сборище лжецов и трусов, окружающих протагониста, то можно придти только к одному выводу - безусловно да.
Сардонический нарцисс, в своих речах он мешает остроумие, браваду и самоиронию, манипулируя людьми не только при помощи созданной ауры насилия, но и посредством интеллектуального превосходства.
Ему в самом деле нет равных и потому среди всех терзающих его душу демонов, его мучит еще и одиночество.
Но зрителю нравится ненавидеть этого мрачного хромого горбуна.
Этакий злой шут, он идет по трупам, пританцовывая и упиваясь своей жестокостью.
Однако движется он по трагической траектории и, вспоминая созданный Шекспиром образ короля - тирана с комической внешностью и деспотичной натурой, я никак не могу избавиться от лезущих в голову строчек самого известного Пьеро декаданса:
"А когда настанет утро, я бреду бульваром сонным
Где в испуге даже дети убегают от меня
Я усталый старый клоун, я машу мечом картонным,
И в лучах моей короны умирает светоч дня".
Трагедия Ричарда III схожа с трагедией Макбета.
Разница в том, что мы не видим пролитой узурпатором трона крови - все эти смерти не имеют значения, а потому нам их не показывают.
Важна лишь гибель самого короля - гибель сильной личности, при иных обстоятельствах, вероятно, вошедшей бы в историю в качестве героя.
Ведь не стоит забывать, что без Ричарда III не было бы и Елизаветы I.
Признаюсь честно, проникнуться пусть не симпатией, но сочувствием к этому анти - герою мне удалось не так давно: узнав, что на роль Ричарда утвержден Коре Конради, я решила, что это отличный повод наконец-то прочесть длиннющую пьесу в оригинале.
А Коре - это такой норвежский вариант Саймона Бейкера и кого бы он ни играл, ты все равно проникаешься симпатией к его персонажу из-за внутреннего обаяния актера.
Абстрагироваться при прочтении у меня не вышло, но, как ни странно, данное обстоятельство наоборот способствовало более объективному восприятию пьесы.
У меня буквально открылись глаза и я поняла, почему ей посвящено столь многочисленное количество исследовательских работ.
Кстати, постановку Национального театра Норвегии все еще можно увидеть! (последний спектакль будет дан 1го июня).
Режиссер Хьерсти Хорн поместил события Ричарда III вне времени и пространства, сделав центральной декорацией исписанную граффити лестницу и облачив персонажей в современные одежды.
Кровь, пена, мишура и конфетти - все это смешивается на сцене воедино, завораживая зрителя декадентской непристойностью и, в то же время, призывая современное общество посмотреться в зеркало.
* * *
"The slave of nature and the son of hell!""He was close and secret, a deep dissimulator, lowly of countenance, arrogant of heart, outwardly companionable where he inwardly hated, not letting to kiss whom he thought to kill, dispiteous and cruel, not for evil will always, but often for ambition, and either for the surety or increase of his estate".
Не смотря на то, что Ричард III стоит особняком среди шекспировских хроник, в качестве любимой исторической пьесы я выбираю именно его!
Пронизанное вместо, столь свойственных Великому Барду комедийных линий, не прикрытым эротизмом, это произведение во многом опередило свою эпоху: Ричард III - фактически эталон литературного декаданса.
На протяжение всей пьесы мы наблюдаем гибель главного персонажа - человека умного и талантливого, но не способного победить собственных амбиций.
Он ставит себя выше прогнившего общества, измученного войной роз, хотя и является его порождением.
Заслужило ли оно такого обращения?
Если взглянуть на сборище лжецов и трусов, окружающих протагониста, то можно придти только к одному выводу - безусловно да.
Сардонический нарцисс, в своих речах он мешает остроумие, браваду и самоиронию, манипулируя людьми не только при помощи созданной ауры насилия, но и посредством интеллектуального превосходства.
Ему в самом деле нет равных и потому среди всех терзающих его душу демонов, его мучит еще и одиночество.
Но зрителю нравится ненавидеть этого мрачного хромого горбуна.
Этакий злой шут, он идет по трупам, пританцовывая и упиваясь своей жестокостью.
Однако движется он по трагической траектории и, вспоминая созданный Шекспиром образ короля - тирана с комической внешностью и деспотичной натурой, я никак не могу избавиться от лезущих в голову строчек самого известного Пьеро декаданса:
"А когда настанет утро, я бреду бульваром сонным
Где в испуге даже дети убегают от меня
Я усталый старый клоун, я машу мечом картонным,
И в лучах моей короны умирает светоч дня".
Трагедия Ричарда III схожа с трагедией Макбета.
Разница в том, что мы не видим пролитой узурпатором трона крови - все эти смерти не имеют значения, а потому нам их не показывают.
Важна лишь гибель самого короля - гибель сильной личности, при иных обстоятельствах, вероятно, вошедшей бы в историю в качестве героя.
Ведь не стоит забывать, что без Ричарда III не было бы и Елизаветы I.
Признаюсь честно, проникнуться пусть не симпатией, но сочувствием к этому анти - герою мне удалось не так давно: узнав, что на роль Ричарда утвержден Коре Конради, я решила, что это отличный повод наконец-то прочесть длиннющую пьесу в оригинале.
А Коре - это такой норвежский вариант Саймона Бейкера и кого бы он ни играл, ты все равно проникаешься симпатией к его персонажу из-за внутреннего обаяния актера.
Абстрагироваться при прочтении у меня не вышло, но, как ни странно, данное обстоятельство наоборот способствовало более объективному восприятию пьесы.
У меня буквально открылись глаза и я поняла, почему ей посвящено столь многочисленное количество исследовательских работ.
Кстати, постановку Национального театра Норвегии все еще можно увидеть! (последний спектакль будет дан 1го июня).
Режиссер Хьерсти Хорн поместил события Ричарда III вне времени и пространства, сделав центральной декорацией исписанную граффити лестницу и облачив персонажей в современные одежды.
Кровь, пена, мишура и конфетти - все это смешивается на сцене воедино, завораживая зрителя декадентской непристойностью и, в то же время, призывая современное общество посмотреться в зеркало.
День #11: не любимая пьеса
Самой нудной и не понятной мне кажется "Генрих VI" в трех частях. По-моему, единственный там интересный и сильный персонаж - королева Маргарэт. Хотя, может, у Шекспира нет нудных пьес - есть неинтересно поставленные?.. ))
 |
| Софи Оконедо в роли королевы Маргарэт, "Пустая корона", 2016 |
| Day#1: Your favourite play Day #2: Your favourite character Day #3: Your favourite hero Day #4: Your favourite heroine Day #5: Your favourite villain Day #6: Your favourite villainess Day #7: Your favourite clown Day #8: Your favourite comedy Day #9: Your favourite tragedy Day #10: Your favourite history Day #11: Your least favourite play Day #12: Your favourite scene Day #13: Your favourite romantic scene Day #14: Your favourite fight scene Day #15: The first play you read Day #16: Your first play you saw Day #17: Your favourite speech Day #18: Your favourite dialogue Day #19: Your favourite movie version of a play Day #20: Your favourite movie adaptation of a play Day #21: An overrated play Day #22: An underrated play Day #23: A role you've never played but would love to play Day #24: An actor or actress you would love to see in a particular role Day #25: Sooner or later, everyone has to choose: Hal or Falstaff? Day #26: Your favourite couple Day #27: Your favourite couplet Day #28: Your favourite joke Day #29: Your favourite sonnet Day #30: Your favourite single line | День #1: Любимая пьеса День #2: Любимый персонаж День #3: Любимый герой День #4: Любимая героиня День #5: Любимый злодей День #6: Любимая злодейка День #7: Любимый шут День #8: Любимая комедия День #9: Любимая трагедия День #10: Любимая историческая пьеса День #11: Самая нелюбимая пьеса День #12: Любимая сцена День #13: Любимая романтическая сцена День #14: Любимая сцена боя День #15: Первая пьеса, которую вы прочитали День #16: Первая постановка, которую увидели День #17: Любимый монолог День #18: Любимый диалог День #19: Любимая кинопостановка День #20: Любимая киновариация по пьесе День #21: Слишком переоцененная пьеса День #22: Недооцененная пьеса День #23: Роль, которую вы никогда не играли, но хотели бы сыграть День #24: Актер или актриса, которых вы хотели бы увидеть в определенных ролях День #25: Рано или поздно всем придется выбирать: Хэл или Фальстаф? День #26: Любимая пара День #27: Любимое четверостишье День #28: Любимая шутка День #29: Любимый сонет День #30: Любимая строчка |
Нелюбимую пьесу назвать не могу.
ОтветитьУдалить"Тит Андроник". В том числе и чисто эстетически. Ну просто какая-то "техасская резня бензопилой". Меня от такого количества "кровищщиии" воротит.
ОтветитьУдалить